Traducción de la columna "The Conscience of a Liberal" de Paul Krugman para el New York Times. 3 de Marzo 2010.
Ah, Chile. ¿Se acuerdan como, durante el debate de Seguridad Social [en USA], el sistema de pensiones chileno era tomado como ejemplo - aunque después resultó que rentó pobremente para muchas personas y muchos chilenos lo criticaron? Ahora tenemos a los sospechosos de siempre afirmando que la relativamente baja cifra de muertos del terremoto comprueba que Milton Friedman tenía razón. Los Chicago Boys lograron que Chile se enriqueciera y esa es la causa.Como muchos han señalado, existe el asunto de las normas de construcción. Friedman no era precisamente adicto de tales normativas - vean esta entrevista en la que se refiere a estos códigos como una forma de gasto público porque "impone costos que privadamente talvez no quisieras incurrir".
Pero hay otro punto: los resultados económicos de Chile bajo Pinochet son mucho más ambiguos que lo que dice la leyenda. Como se cuenta, los defensores del libre mercado se hicieron cargo, liberalizaron y después hubo un boom.
En realidad, como pueden ver en el gráfico de arriba, lo que pasó fue esto: Chile tuvo una enorme crisis económica a principio de los 70, que fue, efectivamente, causada en parte por Allende y los agitadores que lo acompañaban. Después el país evidenció una recuperación impulsada principalmente por la entrada masiva de capital extranjero que principalmente sirvió para recuperar lo perdido. Despues hubo una profunda crisis, otra vez a principio de los 80 - en parte por la crisis latinoamericana de deuda externa, pero Chile fue golpeado más fuerte que otros países. No fue hasta finales de los 80, cuando ya las políticas libremercadistas más duras se habían suavizado, que Chile se adelantó y distanció definitivamente de donde estaba en los 70.
Entonces: se aplican políticas de libre mercado y "como por arte de magia" la prosperidad fluye... 15 años después.
No comments:
Post a Comment