Elecciones Técnicas

Hay consenso en que Chile necesita potenciar la educación técnica. Desde el punto de vista de la economía, para contribuir a mejorar la competitividad y el desarrollo del país, resulta clave generar una estrategia para mejorar la calidad y la cobertura de la formación técnica. Por el lado del individuo, el que opta por la formación técnica, enfrenta carreras más cortas, baratas y de mayor oferta laboral. Además, enfrentan plazos de entre 4 y 6 meses para encontrar trabajo recién egresados versus 1 año para los profesionales.

Si bien el Estado, en su rol subsidiario, ha tomado medidas para potenciar la cantidad, calidad y cobertura de matrículas técnico-profesionales en el mercado de la educación superior,  no ha hecho lo mismo con su rol de empleador, dejando de lado el uso de una herramienta potentísima para influir en esta contingencia. La Ley 249 de 1973 y sus posteriores modificaciones, regula y ordena las remuneraciones del sector público, pero sólo introduce un elemento monetario diferenciador para el caso de los profesionales (la asignación profesional). En la práctica, el mayor empleador de Chile, mete en un mismo saco a auxiliares, administrativos y técnicos.

Según Dipres hay cerca de 200.000 funcionarios este año en las distintas reparticiones. Si por regla simple estableciéramos que un 25% son técnicos, estaríamos hablando de 50.000 personas que se podrían beneficiar de una modificación de la ley, mediante la introducción de una Asignación Técnica. La asignación  profesional promedio para los grados 5 a 23 es de $200.000 Si la Asignación Técnica fuera de un 50% de la anterior, el costo anual con estas preliminares cifras sería de US$10.00.000 mensuales, US$120.000.000 al año.

El sueldo promedio de un  técnico hoy bordea el $700.000 mensual. Con la introducción de esta asignación, justa y motivadora, se aumentarían contundemente los incentivos hacia la consolidación de la masa laboral técnica que tanto necesita el país.

Creo que son evidentes las repercusiones electorales que pudiera tener una propuesta como esta,  considerando la cantidad de manifestaciones por mejoras salariales en las reparticiones públicas. 

En Fácil: Pensiones

Los sistemas de pensiones, en todo el mundo, existen por un solo motivo: las personas fallamos a la hora de prevenir los aumentos de gastos y caída de ingresos que tendremos en la vejez. No ahorramos. Esto generaría una catástrofe social, el desamparo de los adultos mayores, que los estados resuelven con algún tipo de ahorro obligado a todo aquel que tenga salario.

Para administrar esa porción de nuestro sueldo que los estados nos obligan a guardar todos los meses, hay dos alternativas genéricas: Entregársela al mismo estado o a un privado. 

 La primera implica entregar mi cotización a alguna organización gubernamental que, apenas la recibe, la usa para pagar las pensiones de los jubilados en ese momento. Décadas después, cuando llegue la edad de mi jubilación, esta institución me pagará mi pensión usando las cotizaciones de los trabajadores activos de ese momento en adelante (ej en Chile: Cajas pre 1980). En fácil: siendo trabajador activo, financio las jubilaciones; cuando jubilo, me pagan los activos. No muy justo en mi opinión. Además, el aumento de la expectativa de vida de la población, estrangularía al sistema al tener que financiar más años de pensión con los mismos recursos. Otra arista negativa es la política. Organismos públicos con recursos no siempre toman decisiones pensando en el beneficio del cotizante y se dejan llevar por contiendas políticas del momento, perjudicando la rentabilidad.

El segundo modelo consiste en entregarle esa cotización a una empresa privada, sólidamente regulada, la que la guardará en una cuenta individual de mi propiedad y la invertirá en alternativas de mi elección para generar rentabilidad y aumentar mi fondo de jubilación (ej en Chile: AFPs post 1980). En fácil: siendo trabajador activo, ahorro: cuando jubilo, vivo de ese ahorro, no del trabajo de los demás. Más justo y natural en mi opinión.

Teniendo esta justificación tan básica y acorde a la naturaleza humana y el libre albedrío, por qué no perfeccionar el sistema privado en vez de querer incendiarlo? Propuestas hay muchas: incentivar el retardo en la edad de jubilación, fomentar ahorro adicional en la vida laboral activa, disminuir las comisiones de administración vía licitación pública por rondas, mejorar la gestión de cambio de fondos, etc.

Estas y otras aumentarían los recursos disponibles en la cuenta de cada trabajador y mejoraría sustancialmente sus pensiones.

Felices y Cambiados

Los multifondos comenzaron a operar el 1° de agosto de 2002 en reemplazo del unifondo existente desde los 80. El objetivo: darles más alternativas a los cotizantes para invertir sus fondos de jubilación. El concepto que hay detrás es que, invirtiendo en instrumentos más riesgosos (acciones), los afiliados pueden obtener mayor rentabilidad y así mejorar su jubilación final (un aumento de 3% en la rentabilidad puede duplicar el monto de la pensión). En un país donde el 70% de las pensiones son inferiores a $150.000, esto cobra mucha importancia. Desde entonces elegimos entre los fondos A,B,C,D y E que pueden invertir en activos más riesgosos buscando una mayor rentabilidad.
Esto es cierto en el largo plazo. En el corto, no necesariamente. Es esperable que la acción de Copec rente mucho más que un depósito a plazo en 10 años. En 6 meses, no necesariamente. El mercado de acciones está determinado por muchas variables externas que pueden hacer fluctuar sus precios en el corto plazo. Basta recordar la crisis de 2008 que le costó el 24,7% de su valor a las empresas que cotizan en la Bolsa de Santiago.
Las AFP gestionan eficientemente la inversión de cada fondo pero no ofrecen información a su afiliado para refugiarse en otros más seguros en tiempos de crisis. Sospecho que los costos administrativos generados por cambios de fondos masivos de pensionados les provoca alguna reacción alérgica adversa.  Aquí es donde entran iniciativas como la de Felices y Forrados (mala segunda mitad del nombre). Ayudan a los cotizantes a hacer SU parte de la gestión y así sacarle más rendimiento al fondo de pensión informándolos sobre la conveniencia de un fondo versus otro. Además, es un derecho que la ley nos otorga.
La función de FyF no es actuar como mesa de dinero y "ganarle al mercado" como, extrañamente, han querido dar a entender ciertos líderes de opinión. Lobby AFP en época de campaña? Puede ser. Sabemos que eso es imposible, nadie predice el futuro. Su propuesta es minimizar pérdidas en tiempos de incertidumbre, empoderando al afiliado con el recurso más esencial: información.

Management Tip: La Manera Correcta de Reclamar

Para que una organización prospere y se desarrolle, sus integrantes deben ser capaces de cuestionar la forma en que se hacen las cosas y expresar su discrepancia. Sin embargo, a nadie le gusta oír quejas y reclamos. Menos soportar a los lastimeros crónicos. Si tienes una opinión, compártela... pero cuidadosamente.

• Escoje a tu audiencia: tu mejor amig@ en el trabajo o tu compañer@ de oficina puede no tener las atribuciones para remediar la situación. Expresa tus ideas a alguien que pueda, efectivamente, hacer algo al respecto. 
• Propone una solución: Más que solamente verbalizar una crítica, reconocer un problema y traspasárselo a alguien, intenta proponer una forma de resolverlo. Esto evita que los demás te descarten por rezongar. Además le ahorra a tu auditor el esfuerzo de resolverlo por si mismo.
• Usa solicitudes directas, objetivas y verdaderas: Te puedes sentir muy motivado por la resolución del problema, pero tus colegas estarán más dispuestos a oírte cuando te expreses de forma racional  y tengas evidencia que respalde tu reclamo.

Adaptación de Harvard Business Review

Fin al fin al lucro

¿En qué momento, sin darnos siquiera cuenta, el lucro pasó a tener el significado peyorativo, insultante y condenable que se ha instalado en el discurso público de una parte de nuestra sociedad?

El lucro, según la RAE, es "ganancia o provecho que se saca de algo". ¿Dónde hace mención a abuso, o usura? Ni siquiera hace referencia al dinero.
Las organizaciones modernas, todas, producen bienes y servicios para satisfacer las necesidades crecientes de las personas. Es así porque reciben del consumidor un beneficio superior al costo de producirlo. Mirado desde la otra parte, el individuo paga ese precio porque, para él, el beneficio es mayor al monto sacrificado. Ambos ganan. Es una lógica muy sencilla e inalterada desde que el hombre vive en sociedad. ¿Porqué en el neolítico nuestros antepasados intercambiaban herramientas de sílex por trigo? Por lo mismo: ambos valoraban más lo que recibían que lo que entregaban.
Sin intercambio y sin lucro no habría desarrollo.
Pero parece que líderes de opinión, a punta de cuñas pegajosas, quieren renegar de la importancia de este concepto, olvidándose que Chile tiene el rol preponderante entre sus pares y el respeto del mundo desarrollado, gracias al intercambio y el lucro.
El lucro o beneficio, bien entendido, es en toda economía moderna aspirante al desarrollo, la herramienta que incentiva la aparición de nuevas organizaciones, incluyendo a las de inspiración social. También genera innovación, nuevos proceso y avances que hacen más eficiente el uso de recursos, sirviendo más con lo mismo. Y finalmente, es un sistema en el que cualquier individuo puede emprender iniciativas originales y puede disfrutar del resultado de su esfuerzo.
Gracias al lucro somos el primer exportador de cobre del mundo, incluido Codelco. Sus beneficios van directamente a las arcas fiscales, empleando a 200.000 chilenos. Similar situación se repite con la exportación de productos agrícolas, salmón, madera, etc. Los impuestos generados por la actividad lucrativa, van directamente al financiamiento de los avances en salud, educación o vivienda.
Por los beneficios del intercambio existen 800.000 PyMEs en el país, ocupando casi la mitad de la fuerza laboral.
¿A todos los que gritan voz en cuello "No al Lucro" les pregunto:
cobran por su trabajo? ¿Reciben beneficios por su acción? Eso también es lucro.

Management Tip: Dale el tono correcto a tu redacción

Transmitir la actitud correcta cuesta trabajo, pero es esencial para el éxito de tus documentos de trabajo.  Si suenas amigable y profesional, las personas querrán trabajar contigo y responderte. Si impresionas como hiperformal, condescendiente o sarcástico, no lo harán.
Encuentra el contexto correcto escribiendo tu mensaje como si estuvieras hablándole al receptor en persona. Refiérete a las personas por su nombre, usa los pronombres personales como lo harías naturalmente y evita sustitutos rebuscados por palabras de uso diario.
Siempre usa un tono amistoso en la composición de tus mensajes, aun cuando el contenido no sea positivo. Recibirás mejores respuestas de tus destinatarios y te mantendrás a tí - y tu empresa - fuera de problemas.
Recuerda que lo escrito, queda...

Adaptación de "The Management Tip" de Harvard Business Review
@ManagementTip

El Mejor Regalo

La costumbre del anhelado regalo de cumpleaños se remonta a tiempos bíblicos. Herodes celebraba su cumpleaños con un baile de Salomé quien pidió ser remunerada nada menos que con la cabeza de Juan Bautista. Dos milenios después, Marylin se contorneaba en un brillante y ceñido vestido para agasajar a un novel presidente norteamericano. Hace un año, por fin recibí los parlantes para mi iPod.

Cuando los economistas comentan sobre la tan humana costumbre de obsequiar, generalmente lo hacen para apoyar el beneficioso efecto del gasto en la macroeconomía. Sin embargo, una importante arista olvidada en el proceso es que la decisión de compra la hace una persona distinta al consumidor final. Un aspecto microeconómico importante del regalar es que el obsequio puede estar desajustado con las preferencias del receptor.

Quien invierte, por ejemplo, $10.000 en un regalo, en el mejor de los casos, replicará la decisión de gasto que el receptor habría tomado con esa cantidad. Nadie sabe mejor que uno mismo lo que quiere por lo que, el escenario más probable, es que el regalado obtenga un beneficio inferior que si él mismo hubiera tomado la decisión de consumo con el billete azul.

Por lo tanto, el regalo más eficiente debiera ser dinero. Sin embargo, el beneficio percibido del regalo no es sólo por la utilidad de su contenido. También valoramos la señal que nos entrega de cómo nos percibe el regalador. En agosto pasado, un amigo tuvo la mala ocurrencia de regalarle una “giftcard” (lo más parecido a regalar plata) para el cumpleaños a su recién estrenada novia. No llegaron a fiestas patrias. El regalo no decía mucho al momento de señalar cuánto cariño mi amigo le tenía a la chica.

¿Solución? Disminuir la brecha de información entre regalador y regalado de manera de hacer menos ineficiente la compra y el regalo más significativo. ¿Cómo? Para el regalador, estar atento a todos esos mensajes que durante el año va dejando el futuro festejado, con respecto a lo que le gusta y necesita. Para el ulterior cumpleañero, ir dejando esos mensajes de la manera más clara, sutil y frecuente que sea posible.